Debido al reciente caso de Panama Papers considero necesario discutir que son los tax haven o paraiso fiscales. En primer lugar resaltar que Paraiso Fiscal es en realidad una mala traduccion pues en realidad en ingles Tax Haven significa Refugio Fiscal. Esta es una definicion de paraiso fiscal: SERRANO ANTON, Ferrando. “Los Paraísos Fiscales y la Hacienda Pública Española”. Artículo publicado en la página web: http://www.asegurado.com/quorum_2_paraisos_fiscales_hacienda.html Entonces nos preguntamos, porque la gente usa paraiso fiscales? La explicacion mas sencilla se puede hacer por este ejemplo. Supongamos 1 empresa china con subsidiaria en Espana. En Espana a cantidades mayores a EUR 600,000 se paga 47% de impuestos. La empresa china para evitar pagar esa tasa alta destina sus flujos excedentes a un tercer pais para pagsr menos. Supongamos envia a las Islas Caiman con 0% de impuestos. De esta manera la empresa china se ahorra un 47% de impuestos por sus flujos de excedentes La pregunta que se hace es, esto es legal? La respuesta es si, las empresas son duenas de sus excedentes. Que hacen los paises frente a esto? Una de las posibilidades son los precios de transferencia: Mas informacion en: http://blog.pucp.edu.pe/blog/blogde...-territorio-que-califica-como-para-so-fiscal/
¿Lo aclaras para que la gente sepa por qué los Fujimori tiene tanto dinero (inexplicablemente) guardado ahí?
Anota también que muchos funcionarios malévolos conocidísimos guardan ahí su dinero porque en los paraísos fiscales no es necesario declarar de donde proviene este. Como podría ser..... corrupción.
Buen aclare, Lake. Aunque imagino que ahorita empìezan a tergiversar los puntos... que se hace, cosa de antis.
Si se necesita declarar pero los montos son mucho mayores que en otros países, hablando de dinero en efectivo claro , las transferencias interbancarias no necesitan.
Paraíso fiscal es el nombre que se les da a territorios de baja o nula tributación y con ciertas garantías de protección de patrimonio. Los despacho de gestores británicos son los mejores en esta materia, si bien los holandeses y suizos juegan fuerte también. Por algo de dinero los empresarios pueden tener cuentas anónimas, tarjetas anónimas, shareholders, fundaciones para administrar patrimonio, empresas con titulares anónimos, un sin fin de ventajas que permiten saquear el mundo entero, y no olvidar por supuesto la baja tributación que su legislación ofrece, estamos hablando de 3% de impuestos (mientras en muchos países normales es casi del 30%) hasta menos para sociedades, mis favoritas por supuesto isla de man, bermudas, islas vírgenes, jersey, caimán, si bien hay muchas más es 100% recomendable hacer uso de ellas si quieres proteger tu patrimonio mientras lo haces crecer. ES POR SUPUESTO INMORAL HACER USO DE ESO, PERO ES LEGAL. No es novedad, y no es sorpresa que muchas personalidades hagan uso de tramas fiscales para eludir que nazca la obligación tributaria, tenemos casos conocidos como messi, pero hoy en día es lo normal.
Por ejemplo, el grupo crédito, dueño del BCP, se lucra de la economía de los peruanos, pero no tributa como debe ser pues está probado que hace uso de los paraísos, y por tanto hay menos dinero para hospitales, carreteras y para la cutra de fujimoristas y apristas. Alllí está lo inmoral, no es un hurto ni nada pues no realiza el tipo penal, pero en esencia todos sabemos que se cogen dinero del pueblo y se lo lleva al caribe.
En estos paraisos tu declaras por requisito pero nadie lee esa declaracion y si estas depositamdo miles de millones de folares o de euros. Pues , todos te amaran. Cuando eres un pobre uevon que deposita cantidades irrisorias,es que te preguntan por todo lo que puedas imaginar. La unica ventaja de por ejemplo,los suizos,es que son los bancos mas seguros del mundo.
Tambien hay pedofilia : Denuncian que en Rusia, "empresarios han secuestrado a niñas huérfanas de hasta trece años, las han violado y, luego, se las han vendido a otros con fines sexuales". La investigación del ICIJ revela que uno de los principales cabecillas de esta red de tráfico humano era cliente de la firma panameña. Cuando descubrió que su cliente era pedófilo, Mossack Fonseca consideró que no tenía la obligación jurídica de denunciar sus actividades. fuente : http://www.infobae.com/2016/04/04/1...s-fiscales-tres-casos-concretos-panama-papers
En ingles o en español, la combinación de mis palabras favoritas. Es claro que se esta sobredimensionando un tema, que ya es pratica habitual hace muchas decadas.
Sin embargo basta que una organización criminar quede involucrada para que TODOS se contagien de manera bestial... Es dañar la economía de una manera gravísima a ese país. Porque si lo apoyan en silencio, quiere decir que es legal. Y marcharan para apoyarlo. No por nada quieren que la pedofilia sea legal y es legal en los países árabes
Yo incluso trabajé en una empresa cuya principal accionista (99%) era una empresa constituida en Aruba y trasladada a Panamá. Y el dueño de ambas era el mismo, simplemente hizo esa jugada para estafar al Scotiabank con 70 palos gringos .... Las empresas off shore son legales, pero en la práctica se usan para fines fraudulentos, no seamos ingenuos. P.D.: En este caso, la jugada era que la sociedad constituida en Aruba era de tipo AVV con acciones al portador, es decir, como un cheque al portador, no había ningún registro de identificación de su titular. Así, el dueño, que es millonario, no corre riesgo de que descubran su patrimonio, y así se protegió para estafar al banco. O sea, cuando toquen la puerta de la empresa X en Perú para buscar al dueño, dirán el dueño es esta empresa "Y" de Aruba/Panamá, y quién es el dueño de esta empresa "Y"??? ... sorry causita, no hay registro de sus dueños porque sus acciones son al portador ... Y como el millonario crédito fue al señor como persona natural, no le pueden cobrar a la empresa porque no hay forma de vincularla con él. Y, bueno, luego viene la parte tributaria, pero ésa es otra historia ....
