Prócer Aníbal Torres Vásquez, sobre Asamblea Constituyente: "Será la población la que decida".

La posición que tiene el actual ministro de Justicia, el patricio Aníbal Torres Vásquez, es la correcta. Ha expresado en relación al tema de la Asamblea Constituyente actualmente en debate:
“Hay dos posiciones, una que está en contra y recoge firmas y otra que está a favor y también lo hace. Ambas tienen derecho a hacerlo, ambas están dentro del ordenamiento jurídico, será la población la que determine cuál es la posición acertada”, añadió.
Fuente:
https://exitosanoticias.pe/v1/torre...na-asamblea-constituyente-son-otros-sectores/

Se trata de una posición correcta, por lo siguiente:

1.- Tanto los ciudadanos que están a favor de la realización de la Asamblea Constituyente, como los ciudadanos que se oponen a ella, ejercen democráticamente su derecho a asumir una posición en este punto crucial. Ambas posiciones son aceptables y legítimas en el contexto del Estado Democrático y Constitucional de Derecho.
2.- La única forma de resolver la cuestión es mediante la consulta a la totalidad de la nación peruana. Serán todos los conciudadanos los que se expresen democráticamente sobre la conveniencia de la realización de una Asamblea Constituyente que se encargue de aprobar una nueva Constitución.
3.- Ningún grupo, sector, entidad, poder o autoridad o funcionario puede usurpar, ni limitar, recortar o impedir el derecho de la nación peruana a ser consultada en su totalidad sobre la conveniencia de la realización de una Asamblea Constituyente.
4.- Es del todo insostenible el argumento según el cual la realización o no de una Asamblea Constituyente depende de una recolección de firmas, o de una encuesta. Nunca la expresión de un sector social o político puede pretender supremacía sobre el sentir de la totalidad de una nación acerca de la decisión más importante de todas: la fundación de un nuevo Estado, que plasme un nuevo diseño y el reconocimiento y/o confirmación de ciertos valores y principios respecto a los alcances del poder y del reconocimiento y protección de los derechos, y que configure las instituciones y los mecanismos que garanticen el equilibrio del poder y la adecuada marcha del Estado.
El ministro Aníbal Torres Vásquez, es un prohombre de la Democracia. No olvidemos que fue él quien enfrentó y derrotó a los estudios de abogados y a los periodistas al servicio del fujimorismo, destruyendo el intento de robo de elecciones mediante la alegación de un supuesto fraude jamás demostrado.

Atte.

Víctor M. Castillo S.

Espero disfruten de la siguiente música:

​

 

Tu mismo lo has dicho, el supuesto fraude jamás demostrado, sin duda, estas dos últimas elecciones fueron "muy extrañas". Por un lado, un supuesto fraude fujimorista y por otro un supuesto fraude a favor de peru libre.
En estos dos supuestos, lo cierto es que ante llamada "consulta popular" tampoco esperemos transparencia al 100%.

 

Procer?

 

Y como dicen que estan atrayendo la inversión privada si salen con esto.

 

dicen que cuando alguien logre resolver esta paradoja, se abrira un agujero negro en la casa de cerron.

 

Exacto, según su definición "un prócer es una persona distinguida, valerosa y de alta dignidad que contribuyó al engrandecimiento o a la liberación de su comunidad.", creo que si bien es un buen profesor y abogado, como que le falta mucho para ser un prócer.
Aparte, todos los que piden cambio de constitución debieran darse el trabajo de leer la constitución de Victor Raúl con la del gobierno de Fujimori, van a ver que las diferencias no son muy marcadas y que se pudiera resolver todo mediante enmiendas constitucionales. Esta última medida haría que no se perdiese tanto tiempo, y dinero, en armar referendums y elaborar una nueva constitución. Lo que tanto vocifera el partido del lapicito es querer pasar a un entorno nuevamente estatista o de intervención del usuario, modelo que no funcionó durante el gobierno de Belaunde y que luego fuera prostituido (literalmente) durante el primer gobierno de Alan García. Toda esta situación trajo que se hiciera una constitución más digamos "relajada" en intervención del Estado y apoyo a la inversión privada (sí, la misma que Castillo ha dicho en la EEUU que va a defender).

 

Si quieren modelos estatistas, como lo quiere Cerrón, pues miren al Perú de los 80s. No es raro que con la constitución del 79 casi no hubiese inversión privada.

Y si quieren un ejemplo actual, pues vayan a cualquier semáforo y preguntenle a un venezolano.

Ya dicen que locura es intentar lo mismo esperando resultados diferentes.

 

Una asamblea constituyente es urgente y necesaria, porque esta constitución nacida al abrigo de una dictadura y que fue hecha a medida de los capitalistas salvajes, hace rato cumplio su ciclo, no hay parte de la C-93 que no este cuestionada... que este desfasada y encima que no brinde protecciones a futuro...

 

Quien decide la agenda y viabilidad de la asamblea constituyente no son los partidos, sino el pueblo mediante referéndum.
Únicamente en el seno de la asamblea constituyente la nación peruana podrá determinar el modelo de Estado que debe reemplazar al actual.

 

Ah, que no se sabe qué cambios habrán, pero aún así quieren que haya un cambio, el que sea.

A confesión de parte...

 

Hermano, me quoteas algo del año pasado. Ya mucha agua ha corrido bajo el puente.

Le dijiste prócer a alguien que ejemplifica a Hitler y a Mussolini. Si tuvieses algo de verguenza te convendría enterrar este hilo.

Esto pasa cuando se ponen a idealizar a cualquier pelagatos por dos o tres cositas que dijo.