Jajaja, y ¿cuál es tu forma de ser liberaloide sin creer en ese principio (tomando en cuenta que tampoco es por ética: o sea ni teoría ni práctica)?
menos de 10 eso fue hace dias....Rusia ya va para 300 infectados y tiene un frió. lo que si es verdad es que hace muchos test de descarte solo atras de Korea e Italia.
¿Creer y defender el principio de libertad no es "ético"? Te has apropiado de la ética para ti solito: Tú nos dices qué es "ético" y qué no.
Es ético dejar a todos a su suerte, a la voluntad del mercado sin asistirlos en temas mínimos como la salud y dejarlos morir. Claro. Luego, la falacia de la "libertad" no es tal cuando hay diferencias en cuanto a oportunidades, justo por esa falta de asistencia (estado) que los liberales odian. No existe la meritocracia en el neoliberalismo que no tiene educación pública o tiene una deficiente. Unos pocos casos no cambian esta realidad.
Miralo como quieras. Pero hasta esa tesis es menos bufonesca que el topico del "Comunismo genocida" o "la mayor ideologia sanguinaria de la historia". Si claro, el mundo conocio recien las hambrunas, el despotismo y la burocracia con el Marxismo... Antes de la revolución bolchevique no habia 60 millones de indios muertos en la india Britanica o leopoldo de Belgica no se cargaba a 15 millones de Congoleños en nombre de la "modernidad".
El liberalismo no odia la subsidiariedad. Sí odia el llamado "Estado de Bienestar", porque este termina fagocitando la economía. Al quitar el peso del Estado en la Economía, se espera una mayor properidad económica. En el interín de eliminar el peso del Estado, entra el Estado Subsidiario para proteger a aquellos que, momentáneamente o de forma permanente, queden descolgados de la economía. No existe tal cosa como "dejar morir a las personas" en la economía liberal. Es un mito. El liberalismo persigue la prosperidad económica.
La hambruna de corea del Norte no ha sido la primera hambruna del mundo. Tienes toda la razón. Pero lo único que nos dice es que el comunismo nos remonta a tiempos del año de la pera, a tiempos de hambrunas; mientra que, mirando un poco más abajo, Corea del Sur es boyante. Qué cosas, ¿no?
Lo que ha hecho Rusia es adoptar medidas en forma muy rápida. La historia del mundo dicta que en casos de pandemia, la cuarentena es la primera medida eficaz (pueden leer lo ocurrido con la influenza española de 1918, mal llamada española pues se originó en EEUU, que la difundió en el mundo durante la Gran Guerra). Decía que Rusia aplicó restricciones en forma muy rápida. Argentina, Paraguay y Perú oportuna pero hubiera sido mejor una semana antes. EEUU, México y Brasil se demoran demasiado, será penoso para estos países en las próximas semanas. ¡Cómo la decisión política de un Gobierno puede ser de vida y muerte para sus ciudadanos!.
A puesto a que ni siquiera sabes quienes inventaron los campos de concentración. ¡Los Britanicos! No tuvieron la mejor idea que, en plena guerra de los Boers, que confinar a todos los prisioneros en los PRIMEROS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN DE LA HISTORIA. Y nada que el Comunismo "nos retrotrae al año de la pera". Posiblemente, tambien ignores el papel de la ESCUELA DE LAS AMERICAS durante la guerra fria. No hace falta remontarnos decadas atras. Y eso Henry Kissinger lo sabe perfectamente. Y sobre las Coreas... ¿Es dificil entender las consecuencias del colapso de un mercado economico internacional? Imaginemos a Corea del Sur sin EE.UU ni sus tratados de libre Comercio. El sueño liberal se esfumaria.
¿Sin EEUU? Sí, claro. Representan el 12.1% de sus exportaciones. Es su principal socio comerciial. Desde luego, tampoco sería una catástrofe. Le siguen Vietnam (8%), Hong Kong (7.6%), Japón (5%), etc... Se llama globalización. En cambio, el principal socio comercial de Corea del Norte es China, y no es que tenga un reducido porcentaje. Representa el 93% de sus exportaciones. ¿Te imaginas a Corea del Norte sin China? Yo no. ¿Tan difícil te es reconocer que Corea del Norte tiene un sistema empobrecedor?
Fagocitada como en los países nórdicos, ricos y HUMANOS, claro. En mercados desregulados muchas veces se ven abusos como concertaciones, oligopolios, explotación, etc. No puedes dejar a la voluntad de las élites, que "se moderen". Muchos liberales están en contra de todo estado. Prosperidad de las élites, claro está. Lo que digan perseguir indirectamente da igual, las acciones directas y fundamentos que tengan (lucro sobre bienestar) es lo que importa.
Si quieres aplicar la socialdemocracia en el Perú, nos destrosas económicamente. Terminarías creando más pobres. Por eso digo que la izquierda es bien intencionada, pero de economía, poco. Errado. El liberalismo persigue la eliminación de barreras de entrada a un sector. Incrementar la posibilidad de que más actores ingresen a una industria. Eso es lo que llaman "liberalizar". Amplios márgenes de ganancia atraen más competidores. Cuando se forman oligopolios, muchas veces detrás hay un político otorgando beneficios a las élites, impidiendo que ingresen más actores a la industria. ¿Ud. está a favor de que ingresen más competidores al mercado peruano? Entonces debe apoyar medidas para liberalizar los sectores. Reducir las barreras de entrada. Que no sea un político el que tenga el poder de decir que aquí se puede poner una fábrica, aquí no. Que aquí puede entrar un nuevo operador de telefonía, que aquí no. Confundes al liberalismo con el mercantilismo. Error clásico e injusto. El liberalismo nació para acabar con el capitalismo mercantil y elitista.
Se nota que los que se creen todo lo que le dicen los jefes, se niegan a creer que los estados fallidos no reportan sus "verguenzas".
Rusia también es capitalista,respecto al covid tambienthay casos,es más Rusia tiene planeado construir un hospital