'1917' (2019): A nuestros hermanos, el honor.

No he visto Parasiti ni tampoco esta, asi que no tengo bando, hoy procurare ver esta de San Mendez, mucha gente basurea Dunkirk en favor de esta asi que a ver que tal...

 

Vista. Definitivamente es una buena película aunque no la pondría como la mejor del ajo. Tiene 3 escenas alucinantes, una en la noche y otra en el día.

Varios actores reconocidos salieron unos pocos minutos y estuvieron excelentes todos. Sobretodo el que hizo de Robb Stark, literal se me hizo un nudo en la garganta cuando le dan la noticia.

Gran soundtrack, estuvo perfecto en las escenas que debía. Buen montaje y fotografía.

Aún así siento que algo le faltó.

Sigue Parasite. Espero que no me decepcione.

 

Muy poco que rescatar de la película, me parece la peor de las nominadas luego de Jojo Rabbit. Ya es grave cuando piensas o sientes que habría quedado mejor siendo filmada de manera convencional que simulando una sola toma, que si bien funciona en ciertas partes, dicho recurso se agota rápido y termina lastrando y frenando las posibilidades expresivas de la película la cual acaba supeditada a la “hazaña técnica". Entonces, porque se filmó en un plano continuo? Me parece que fue un movimiento calculado para proyectarse hacia la temporada de premios además de ganarse el favor de la crítica gringa.

También hay un pésimo uso de la banda sonora que está presente en casi toda la película y que va en contra de la inmersión deseada. En este punto Hollywood retrocede. Kubrick en pos de dar al espectador la sensación de estar en las trincheras las filmo mediante largos travellings y con ausencia de música en la grandiosa “Senderos de gloria”, pero ahora Hollywood es un parque de diversiones que debe de atiborrar de estímulos a los espectadores en la que los tiempos muertos y los silencios que las narraciones demandan deben ser llenadas con música o diálogos baladíes asi no sean necesarias, ejemplo de ello es 1917.

 

No hay nada más pesado y estéril q leer los “críticos de cine” de un foro. Realmente nada les gusta, así q disfruta no más.

 

No entiendo porqué algunas personas se molestan cuando alguien emite su opinión, eso es lo que le da vida al foro, aburrido sería que todos estemos de acuerdo y no hayan discrepancias, mientras se haga con respeto no le veo nada de malo, todas las opiniones son válidas y bienvenidas, si a ti te gustó la película en mención pues exprésalo que este es un país libre y tu opinión no puede ser censurada. Este es un foro de cine y de debate, no un foro donde quiero quedar bien con todos y por no herir susceptibilidades digo que tal película, así no me haya gustado, está genial. Sí no te ha gustado pues no te ha gustado y sí te gusta pues te gusta y punto así de simples son las cosas, no hay que hacerse tantos problemas.

 

Vista, es regularona, no llega a ser ni como Soldado Ryan y mucho menos como Dunkirk, que espere sea... Si tiene buenas secuencias pero nada memorable.

Aver si Mujer citas o Parásito le ganan el Oscar

 

Vista, es buena pero es normalita. Aún así, me daré la molestia de ver en el cine para panudearme con los patas de la chamba.

 

Pa mí estuvo mejor que Dunkirk.

 

Frecuentemente la comparan con Dunkirk poniendo a 1917 como lo que Dunkirk no pudo ser.

LA VERDAD es que sin Dunkirk no hubiera existido esta película. La influencia es evidente.

Por lo demás 1917 es una maravillosa película con algunas de las escenas más impactantes y hermosas del cine de los últimos tiempos. La trucada única toma continua le añade tensión y dinámica; las actuaciones son sobresalientes a pesar del escaso dialogo. y la narración es muy efectiva.

MUY RECOMENDABLE 9/10

 

Hace unos días pude verla y me ha gustado, si, pero pienso que tienes demasiados artificios y exige cierta indulgencia para poder disfrutarla a plenitud. Lo de ser grabada a una toma sorprende bastante ya que no es un recurso que se vea mucho, pero a cambio sacrifica otras cosas, como la narrativa, te mete en un trabajo de tiempo inverosímil y aceptar que las cosas pasan a un ritmo inexplicable (y que nuestro protagonista resiste más que supermán mientras todo a su alrededor parece estar atado a otras leyes naturales). Trata de aterrizarlo metiendo elementos bélicos a veces muy explícitos, como mutilaciones, cuerpos, etc. Entonces termina en un armado un poco extraño.

Pero a mi me quedó la sensación de antes que ver una película bélica era una fantasía ambientada en la guerra, pero una fantasía un poco vacía de fondo. Lo cual no está mal tampoco, la disfruté en lo que es y entiendo porqué esta nominada y probablemente gane.

 

Acabo de verla, como espectáculo visual es un peliculón.

 

me gustó esta review - ojo q tiene spoilers

 

Dunkirk es definitivamente superior.

 

Otra que voy a ver sabiendo lo mínimo posible y terminé bastante satisfecho. Buenos momentos de tensión (que son imprescindibles en este tipo de películas) aunque algunos parecían jalados de los pelos. Definitivamente la recomendaría para verla aunque sea una vez, porque el decir que es una toma continua de principio a fin no le hace justicia.

 

Para mi superior a Dunkirk con todo y lo fan de Nolan q soy

 

Acabo de verla, por un momento pense que estaba viendo The Thin Red Line, Salvando al soldado Ryan , The Revenant y con un saborcito a Dunkirk.
Excelente cinematografia y espero que gane el Oscar en esa categoria, se lo merece. Ahora para ganar a mejor pelicula no creo, creo que Parasite , The Irishman estan mejores en esa categoria

 

Vi y la película y me retracto totalmente. Y es que el trailer no le hace justicia y mucho menos te da a entender que la película está dirigida bajo la perspectiva de una sola toma sin cambio de cámaras.

He leído comentarios que no los comparto y que estaban haciendo que no me diera ganas de verla ¡Y que bueno que no hice caso! La película no tendrá un súper drama o un súper giro, pero sí tiene una muy buena cinematografía (cámaras, planos escénicos, ángulos, luz) que muestra la belleza de esta película. No es una película estilo crudo y sangriento a lo Soldado Ryan o Hacksaw Ridge, pero sí tiene sus tomas de lo que verdaderamente es una guerra desde otra visión y/o plano. Tiene muy buena narrativa y llega a un clímax que cumple satisfactoriamente.

Recomendada totalmente. Creo yo que las nominaciones técnicas se las lleva. Ah y opino que me gusta más la banda sonora de 1917 que la de Jocker.

Ps. No vi Dunkirk, no me llamó la atención tampoco y cuando compré el DVD no me daba ganas de continuar viéndola y me puse a ver otra cosa.

 

Me parece una buena película, pero no a la altura de Mejor Película del Año. El plano secuencia se justifica en algunas escenas, pero en otras como cuando esta el actor solo o con su compañero, no le veo el punto. Se suele usar ese estilo de grabación cuando quieres mostrar que están ocurriendo varias cosas a la vez en primer y segundo plano, una coreografia y planificación en gran escala.
El protagonista, George MacKay siempre me ha parecido un actor con mucho potencial en el cine independiente y aquí no falla, es digamos el único vinculo emocional que tiene la película, pero que se ve opacado por el aspecto técnico. El resto de actores son puros cameos nomas.
Hablando del aspecto técnico, no me parece la gran cosa, los mexicanos si creo que estuvieron en otro nivel con sus películas, solo en sonido están a la par. Los cortes para ocultar que son secuencias enlazadas unas con otras son bastante evidentes. El cambio de iluminación cuando pasan de un escenario a otro, ni los efectos visuales pueden ocultar eso adecuadamente.
En resumen toda esta película me parece un oscar bait técnico puro de Mendes, una mezcla de estilos que ya hemos visto antes, seria una película que esta sea una de las películas de guerra que se lleve el premio mayor, luego de que hayan ignorado otras mucho mas superiores.
Puntuación: 7/10

 

No creo que se la lleve, las películas que se llevan el Oscar de manera inesperada comienzan a estar en boca de todos 3 o 2 semanas antes de la premiación, casos como Crash, Green book, The Hurt locker, a estas alturas ya tienen a publico y críticos de rodillas; lo que las ponía en una situación de que si no ganaban la academia hubiera ignorado rochosamente la voz de los consumidores.
A pesar de que solo he visto 40 minutos de Parasite no creo que le quiten el Oscar este año; y si se lo dan a Jocker tampoco seria una gran sorpresa.
Lo que si creo es que en algún momento 1917 jugaba a ser la sorpresa pero las opiniones sobre la película están demasiado divididas como para que lo logre.

 

Hace 4 semanas ganó el Globo de Oro a Mejor Película Dramática y a Mejor Director (frente a directores como Tarantino, Bong o Scorsese).
¿Eso no es estar en boca de todos...?
Ahora, si quieres que te amplíe un poco, fue la gran triunfadora en los premios de la asociación de productores, el PGA, el 18 de enero, un premio importante para obtener el galardón principal de la noche de Óscars, o el de la asociación de directores, el DGA, con la victoria de Sam Mendes, para el premio de Directores. Aparte, hace unas horas, en el BAFTA (otra premiación que, en ciertos casos, puede influir la decisión en los Óscars) acaba de arrollar en cuanto a premios, incluyendo Mejor Película y Mejor Director. Espero no tener que repetir la misma pregunta de nuevo.

Estimado, no es por defender la película (y la pienso ver dentro de unos días para defender su victoria o defender su escepticismo previo), pero aquí algunas observaciones:
A Parasite sí le van a "quitar su Óscar" porque dentro de la producción de 1917 tiene a Amblin Partners, manejado por Steven Spielberg. Y resalto a Spielberg, porque dentro de la Academia tiene sus influencias, ya que fue responsable, en cierta forma, de la victoria de "Green Book" el año pasado. Una de sus productoras, DreamWorks, es subsidiaria de la propia Amblin e incluso en el discurso a Mejor Película, se menciona al propio Spielberg, como agradecimiento especial. Aparte, Spielberg es un acérrimo crítico de las plataformas digitales, así que el hecho de que "Roma" no haya ganado mucho esa noche también fue un cometido suyo, y no es coincidencia que haya vuelto a suceder la misma historia este año, tanto con el rechazo a "El Irlandés" como con "Historia de un Matrimonio". Una conveniencia para acaparar la premiación e influenciar en los votos. Es por eso, que "1917", más que una sorpresa, era una candidata a quien había que observar con mucho ojo.
No te he citado para cuestionarte, sino que hay cosas en las que hay que ampliar más nuestros conocimientos. Y este tema, el Juego del Óscar, es mucho más que votos.