Esta respuesta es una clara evidencia de PATEAR EL TABLERO Te han dado como a hijastro demostrando tu arrogancia y falta de evidencia y tu respondes con insultos y diciendo que piensas lo que quieres. ¿Me la pela? Otro mexicanito queriendo enseñarnos a los peruanos?
.......jajaja mi forma de hablar no tiene que importarte no dependo de ti.... y respecto al tema me da flojera leer xq solo haces redundancia y hablas sin fuentes confiables..... y nadie me va hacerme bajar de mi nube xD.... si soy arrogante y q??...... que nivel de cultura se nesecita para saber de la iglesia catolica xDDDDDDDD... solo retrasados como tu la nesecitan... sigue viviendo tu vida a merced de ellos. Yo que no creo en las religiones tengo una opinion de que existe dios pero no en tu iglesia...... vive tu tu triste de vida de cegaton....me conviene por ("el vivo vive del sonso y el sonso de su trabajo").
Tu filosofía: No leo por que soy flojo Pero no me importa lo que digas por que es redundancia ¿Como sabes que es redundancia si no lo has leído? ¿Retrasados?: Tengo tres profesiones, hablo 3 idiomas bien (2 a nivel inicial) y tengo una maestría...¿Que has hecho tu? Para ser tan arrogante, deberías mejorar tu ortografía un poquito...¿O también te pelan las reglas de ortografía que seguimos los borregos?
Esta repitiendo la excusa de Wojtyla para rechazar a Romero, y justificando su muerte, como diciendo: "Se lo busco y se lo merecia". Si se lo busco y se lo merecia, ¿Porque Francisco dice que lo va a canonizar? ¿No se supone que se desvio del mensaje evangelico?
me parece bien q no seas un borrego, pero no lindes con un burro, lo unico propio es q tienes un odio por los catolicos y hablas de falsedades, solo tus comentarios hablamos de papas y metes piedras, justificacion de Wojtyla, es una apreciacion personal como la tuya es absurda tu asevereacion, y no solo para mi para muchos una cosa era su "MINISTERIO" y otra su "CONVICCION PERSONAL", por favor ya cansa, un poquito de comprension lectora no te haria mal. la canonizacion viene por muchas cosas como el morir como martir, mientras precidia una misa.
Juan Pablo si. Es el Papa más querido, se lo merece y la gente que le critica y lo culpa por encubrir cosas que el no hizo, mejor que mire la paja en su propio ojo. Faciles son para criticar pero sus vidas son un desastre y se justifican diciendo que no son creyentes. Como si por ser ateos pueden tirar la piedra y esconder la mano o hacer lo que quieran.
Yo no soy católico. Por lo tanto, no me incumbe si lo beatifican o no. Lo que me parece mal es que lo acusen de encubridor de pedófilos. Están muy mal... La gente hace eco de mentiras. Aunque no compartamos la ideología de una persona, eso no nos da derecho a difamarla.
A ver a ver, los católicos dejarán de arañarse por las acusaciones contra Juan Pablo II, en cuanto los hipsters estos dejen de encubrir a Woody Allen y a Roman Polanski... ahhh ¿a que ya no es tan fácil ser el castigador ahora, no? Si la Iglesia fue encubridora con esos malos sacerdotes, Hollywood lo fue aún más. Para muestra un botón: http://utero.pe/2014/02/02/todo-lo-...obre-el-caso-del-abuso-sexual-de-woody-allen/ TL;DR: "BAWWW No pueden acusar a Woody, él es un genio, ustedes no saben nada" Y luego se manda una defensa realmente patética (queriendo tapar el sol con un dedo, que fue una violación a una menor, sin importar que fuese su hija); especialmente vomitiva es la última parte del post, donde prefiere darle credibilidad a una carta FICTICIA, que a las evidencias reunidas por Dylan. Y cito al Marco SINFUENTES este porque siempre se la da de abanderado de la antipederastia, lo cual es pura pose, porque al igual que mucho de este foro que seguro en privado dicen "ayyy Chloe Moretz, me la jalo ahora que todavía no tienes 18" o ven lolicon y ahora se suman al lapidamiento de un fallecido. A los que no tengan esa doble moral sí les creo la indignación, pero estoy seguro que tampoco forman parte de esa jauría digital. Yo mismo deploro que JP no haya puesto en la persecución de esta plaga la misma energía que puso en combatir al comunismo, pero queda la esperanza de que Francisco está tomando cartas en el asunto. Pero claro, eso no es primera plana ¿no?
que tiene que ver aqui en este tema,dos enfermos sexuales con EL SANTO PADRE que protegio a los curas pederastas y que ese quizas fue su unico error,aparte de otros que ya se han escrito en este tema,pero solo por eso ¿no debe ser canonizado? ,,,,,,,,, ,saludos.
Yo también deploro que JP no haya puesto la misma energía en combatir el comunismo que en castigar la pederastia, ahí mismo lo digo. Yo lo que denuncio es la doble moral de algunos críticos del difunto pontífice, que admiran a ese par de impresentables, como viste en el citado artículo, a Allen lo limpian de polvo y paja, con él si vale el principio de inocencia, él que sí está acusado de pederastia, no de encubrimiento: como dije antes, óctuple rasero. Con manzanitas: - Juan Pablo II está acusado de encubrir pederastas: salen a criticarlo. - Woody Allen está acusado de SER pederasta: salen a defenderlo. En otras palabras ¿porqué Allen sí merece compasión, y JP solo invectivas? ¿Porqué en un caso ser abogado y en otro ya no fiscal, sino directamente verdugo? Claro pues, les cuesta admitir que su ídolo fue un violador. A ellos también les choca; sería gracioso, sino fuera condenable tamaña hipocresía. PD: Respondiendo al post llorón del Sifu; sí, yo dejé de ver Annie Hall. Si hubiera tenido un DVD lo habría tirado al tacho, pero como la tenía descargada simplemente la borré de mi PC. Mejor, más espacio en el disco duro.
No merecía la santificación;porque era un sumo pontífice reaccionario identificado con las clases de poder económico.Precisamente su oposición a la URSS,fue porque tomó partido con el capitalismo que defendía sus intereses, ya que el Vaticano es uno de los Estados más ricos del planeta Tierra.Visitar países pobres y llamarse Papa charapa era un show mediático.Una hipocrecía ante millones y mllones de pobres que se mueren de hambre.El hambre solo se sacia con pan y no con palabras huecas y vacías.
Nadie merece ser beatificado, y menos, un encubridor de pederastia confeso. El Vaticano debe hacerse responsable de sus encubrimientos. Y con Juan Pablo, también Ratzinger y al paso, que vamos, también Francisco, que sigue dando largas para buscar responsabilidades penales a gente que comete ese tipo de delitos. Y con respecto a otros(famosos) acusados de pederastia, como Woody Allen o Polanksi, a la cárcel también. ¿Captáis algunos?.
No lo merece, la verdad es que fue él quien encubrió a los pederastas y combatió la Teología de la Liberación que promueve que la Iglesia deje el lujo y vaya al encuentro de los más necesitados y sus viajes que fueron una buena forma de ganarse a la gente, como hacen los políticos en sus campañas.
PLAS PLAS PLAS! Al fin, me alegro que alguien tambien piense a viva voz que ese wannabe de Marco es solo un bloggerito poser que funge de periodista disque cool y open mind. Pero en el fondo es mas contradictorio y doblemoralista que un bipolar en estado hiperactivo. Y pensar que hace algunos años leia casi infantablemente su blog. Ahora solo me parece una cloaca virtual sin ninguna importancia/credibilidad. Y bueno a mi me gusta Allen y Polanski como directores, pero eso no significa que debo ser un lameaxilas o fanboy de cuarta al no reconocer que han tenido acciones mas que discutibles fuera de su actividad cinematografica. Y si deben ser sancionados y tal si son lo fehacientemente demostrados, al aceptarlo sin ningun tipo de rasgamiento de vestiduras mismo onedirectioner. Sorry por el off topic.
sinceramente no he leido todos los post de este tema por eso me gustaria preguntarte¿algun forista en este tema ha defendido a esos 2 enfermos sexuales ?de lo contrario no entiendo porque tienes que escribir sobre esos 2 genios del cine pero a la vez aborrecibles seres humanos ante la sociedad,,,,,,,,, ,saludos.
Que no. Ya puse mi opinión en aquel tema parecido lo que si sigo es que este papa ni siquiera lo quería santificar, pero es un movimiento que venía de antes.
