Cavill es mejor actor que Reeve,pero es menos SUPERMAN que Reeve,sin embargo mejor que TANAKA o Welling,a eso me refiero,comprension de lectura y no haga bilis.
Muy rápido sacan las peliculas en este país parece que fueran productos Te paso que saques de cartelera Scary Movie 5 pero este tipo de peliculas no!
No eres beatlefan... tendrias que volver a nacer para eso. Eres un chauchilla de Cameron con la mala fortuna que te vi el plumero y no sabes como salir del atolladero. Sóbate nomas que con paciencia y buen ánimo se te acabara la hinchazon. ¿¿¿¿Cameron hace mejor ficción que Nolan???? Ya quemó
Ok señor Roberto CONTRERAS lo que usted diga Brother pero si Cavill es mejor actor que Reeve dime en que pelicula descubriste ese tremendo talento? creo que se me paso alguna pelicula de Cavill
Claro que tiene influencia Nolaniana, pero eso tambien es su arma de doble filo, por eso a algunos no convencio, por que querian todo drama, y la historia de Superman no es del todo asi, De que se le puede meter ciertos tintes asi para empatizar con el personaje CORRECTO pero ahi nomas, en lograr ese equilibrio exacto radica el exito. Solo, y creo que es uno de los puntos a pulir en una secuela, es SABER EQUILIBRARLOS,y narrarlos adecuadamente. Si, tambien siento que abusaron de los flashback, pero ya fue esta peli de inicios, no tendra ese problema en adelante.
Orale mano, yo crei que estabamos en perú, no en mexicoooo En fin. Debo reconocer que me esperaba un "Super dark knight" con el hecho de saber quienes estaban al mando del proyecto...y asi fue, pero bueno, es el cine como se ve en estos tiempos con sus efectos y sus peleas donde los malditos juegos de camara hacen que no disfrutes de la pelea en si, ya que no ves ni una mela...cosa que pasó con MOS en que las peleas no se veia quien miercoles golpeaba a quien, yo no se quien diablos dijo que hacer ese "efecto" es lo maximo ...peleas disfrutables son las que por ejemplo se ven en la saga de SW, donde si se ve quien golpea a quien y en DONDE lo golpea (sino, recordemos la magistral bronca entre yoda y el conde dooku), no como en MOS donde pareciera que la camara enfocara a cualquier lado menos donde DEBE enfocar...me sali dle tema, pero bueno jajja Lo peor de MOS 1. Las peleas (no se ve quien golpea a quien) 2. El mal casting de varios de los protagonistas 3. Superman killing (Esto fue lo peor!!!!) Y hablando del punto 3, me acordé que hace unos días alguien posteó en este mismo topic sobre 15 curiosidades de lo que "pudo pasar y/o puede pasar" en esta peli, y habia una donde decia que a raiz de este "entre la espada y la pared" que tuvo superman en su batalla final con zod saldria la explicacion del porqué superman se decide a no matar a nadie...Y yo digo: que acaso eso no le enseñaron sus papás adoptivos??? que acaso la educacion y la diferenciacion entre el bien y el mal no te lo enseñan en casa???? Porque el superman de ahora no se llevó a zod y su mancha a mecharse a un lugar desolado (mismo goku) para evitar muertes de gene inocente??????? En fin, ojala las sgtes pelas no decepcionen Alaoz
Que Superman mate fue los puntos más altos de la pelicula. -porque fue completamente justificado- El casting...lo único criticable es...es nada. Y las peleas son brutales, a comprarse lentes. Lo criticable es la edición, el manejo de la trama, la camara tembleque, una escena que sobra y un par de puntos en el argumento.
En serio??? Puedo entender tu punto de vista aunque no lo comparto y si digo porque seria repetir lo que ya muchas veces se dijo... pero como vas a pensar que Superman va decir a lo Goku vamos a pelear en otro lado jajaja ya pues broer , por mas que sea una pelicula no podemos alucinar eso, se sabe que la pelicula trata de ser real no? Entonces si viene un ataque alien que da ultimatum de 24 horas todo paso rapido, Superman reacciona ante un ataque de terraformacion y no va decir "Zod apagalo o mueve las maquinas a otro lado", las maquinas se posicionaron en 2 puntos y estaban terraformando o sea destruyendo, la ultima maquina estaba en Metropolis y se destruye, luego comienza la pelea contra Zod y es inevitable que se agarren a golpes alli, no cabe la idea de moverse a lo Goku.
Amigo mio, realmente el curriculum actoral de Cavill vs el de Reeve previo a ser Superman, pues el primero gana, es cierto Reeve venia de ser ma un actor de teatro del mas puro estilo, pero aun con eso las participaciones de Cavill en "the Tudors" y otro par de series un fallido protagonico en "Inmortals" y otro compartiendo con el pelado de Bruce Willis, creo q no es poco, concuerdo con Chumlee, Cavill es mas actor, pero es un toque menos Superman que Reeve, pero definitivamente es el Superman de esta era (Chumlee esto ya parece el mensaje de Bilbo Bolson cuando celebra su cumpleaños 111) XD De las 15 curiosidades de lo que pudo pasar y/o puede pasar, en especial sobre el punto que tocas. Primero que esas declaraciones son de Goyer y Snyder, Guionista y Director respectivamente, osea la tenían muy clara. Segundo punto te pregunto todo lo que sabes de teoría lo aplicas en la practica?. cuando estas en un punto realmente difícil con situaciones muy estresantes, a veces la teoria pasa a segundo plano, puedes saber mucho, conocer mucho, pero en el momento de la verdad las cosas cambian, sino pregúntale a un militar que pertenece a un equipo anti terrorista de élite, todo esta muy bien en la teoría hasta que realmente se enfrentan por primera vez a una amenaza terrorista real. o en un tono mas distendido, sabes mucho sobre un ataque zombie, si sucediera realmente uno y tu estas en medio, como reaccionarias???? Si tomas este punto entenderás que la muerte de Zod se justifica, que la destrucción de Metropolis es valida y es clave para que realmente Supes tome mas reparos, por otro lado al comparar eso con goku que los lleve a otro lado, no es "facilista"??? no es cierto q Zod quiere destruir a los terricolas e iniciar un nuevo krypton, aun te crees la forma infantil de vamos a un desierto a pelear, para q no haya bajas civiles.
De acuerdo. Ya son varios comentarios en ese sentido, y yo la verdad no doy crédito a lo que leo. Reeve me parece mucho más actor. De Cavill he visto además de MOS, la película Inmortales y Wathever Works, y en todas he tenido la impresión de que no transmite, no encarna. Podría ser buen actor (bueno a secas), eso no lo descarto porque puede que en los papeles que lo he visto hayan requerido ese perfil, pero a Reeve por el contrario, con cada plano de su rostro te logra transmitir algo, lo veo más en todo sentido. Tampoco digo que Reeve sea espectacular, está lejos de los grandes, pero Cavill está todavía más atrás. Sí alguien recomienda alguna película de Cavill en que pueda mostrarse en una faceta diferente o tenga más oportunidad de "brillar", bienvenida la recomendación.
Creo que mi comentario es tardio... pero alguien mas se fijo en el logo de LEXCORP en uno de los camiones cisterna que se estavab destruyendo en la batalla contra ZORD?
Precisamente, el punto es ese un personaje con 75 años en su historia, con diversas interpretaciones no puede ser valorado basado en una sola de ellas. Si la crítica de muchos es que no se parezca al Superman de Donner, o no se parece al Superman que ellos han leido, bueno, eso no vuelve ni mejor ni peor a MOS, si creen que Superman no mata, bueno tal vez el Superman que esa persona conoce es así; eso no significa que el de MOS no lo haga o que en general nunca lo haya hecho en ningún otro medio. El Superman de Siegel y Shuster (y Morrison en action comics) ciertamente busca más el interés social, sin embargo, se pone a si mismo como la máxima autoridad moral para impartir la justicia que él cree adecuada sin importar que eso pueda trangredir la ley (no como "el boy scout capitalista y protector del status quo" que todos conocen). A travez de sus acciones, éste Superman es autoritario y con tintes fascistas, un superman que no responde a ninún gobierno o voluntad ajena, que no sea su propia definición de lo que está bien o mal. Sin importarle la propiedad privada o los derechos civiles de los ciudadnos. Este es un superman que no siente lástima en romperle las manos a un ladrón de joyas, en amenazar de muerte a un esposo golpeador, etc. No es el boy scout, que la mayoría "conoce" Lo cual me lleva a mi primer punto, existen tantas interpetaciones del personaje, que decir que la versión de Donner es superior a la de MOS, está fuera de lugar, lo más apropiado sería decir que no les gusta y ya.
Jdbattosai me caes bien y con respecto al trabajo de ambos actores previo a Superman si puedes tener razón que Henry participo en producciones interesantes en especial The Tudors a diferencia de Reeve pero el problema es que en ninguna destaco y en este Superman tampoco se ve mucho de su calidad actoral a diferencia de Christopher Reeve que se comia la pantalla en las dos peliculas de Superman y que inclusive obligo a sacar su clon (Bradon Routh) para seguir con la franquicia. No digo que henry sea un mal actor porque de hecho no lo es pero compararlo con Reeve es muy descabellado ya que a pesar que Reeve tampoco fue como dicen uno de los "grandes" es tremendamente imponente en pantalla y también tiene buenas participaciones en otras producciones a diferencia de Cavill que todavia recien empieza y si se lo propone puede superar lo hecho por Reeve y otros actores. Decir que Cavill es mucho mejor actor que Reeve nadie lo cree pero decir que Cavill puede superar a Reeve en un futuro es mucho más probable
Eso sí podría ser. Como en todo oficio supongo que el tiempo debe influir en el perfeccionamiento de una técnica. La verdad no me había puesto a pensar en si en el campo de la actuación sucede igual, ya que no es sólo técnica, sino talento... o podría estar equivocado. Interesante tema, me ha dado curiosidad ver la carrera de alguna estrella a través del tiempo, para ver en qué sentido mejora. Lo que sí es seguro es que Cavill será exitoso, pero ese es otro tema.
Claro tiene que ver el tiempo y como se desarrollan dentro de la industria no nos olvidemos que a Reeve un accidente interrumpio su carrera y tal vez pudo darnos mejores personajes que solo el del Super y a eso es lo que debe apuntar Henry a aprender de Reeve de lo bueno y malo de su carrera y tratar de mejorar para la secuela. Al final no se le puede echar la culpa a Cavill de su poca participación en la pelicula ya que casi todo esta hecho para los fuegos artificiales y solo la primera parte de la pelicula tiene la carga actoral pero lástima que las mejores escenas las tenga el niño Lo que me hace pensar es que hubiera pasado si Superman de Donner no tenia éxito que tuvo a donde hubiera apuntado la carrera de Reeve? al drama? tal vez nos perdimos de un buen actor drámatico
