Macri: "El reclamo por la soberanía de las Malvinas es legítimo e irrenunciable"

Los isleños me pueden mirar como ellos quieran, si los argentinos recuperamos las islas no creo que tengan muchas opciones si quieren seguir residiendo como ciudadanos. Pero como ellos se reconocen con mucho orgullo británicos creo que deberían ejercer ese orgullo en su patria.

Una cosa son los okupas, y otro los intereses del gobierno inglés.

Las Malvinas ocupan un lugar estratégico, además que sirven de lugar de entrenamiento para el ejército británico.

 

Inglaterra siempre ha usado la carta de autodeterminación (sabiendo que les da un aire de legitimidad) La verdad es que Argentina usò sus cartas muy mal e Inglaterra todo lo contrario. El resto de tu pregunta la contestè en respuesta al forista @RODFER1

 

O sea si ellos dejaran de ser ingleses, tampoco ellos pueden ser un pais independiente? porque de ustedes no tienen nada y anexarlos seria una maldad, de verdad me daria mucha pena en especial por los jovenes que nada tienen que ver con los traumas de los argentinos con los ingleses.

Si las Malvinas fueran islas sin habitantes como muchas que reclaman los chinos con los japoneses, entenderia a los argentinos, pero vive gente que es más britanica que argentina, mi logica no es tan fascista como la tuya.

 

Creo haber leído que en las Malvinas
nunca hubo más de 20 colonos argentinos.

En resumen:
que argentina tiene tantos argumentos
para anexionarse las islas,
como españoles o franceses.

 

La población isleña no tiene entidad para ser un país independiente realmente. Son muy pocos, y en extinsión. La Argentina no pretende anexar a los isleños, ni forzarlos. Las islas eran argentinas mucho antes que el primer ascendiente de ellos pisara su suelo. No pueden quejarse de haberse prevalido de un acto de fuerza.

El primer reclamo argentino sobre la cuestión fue en 1833. ¿Te parece que no conocían el problema?

La colonia era inicial. Pero, ¿cuál es el número mágico de colonos que permite NO REALIZAR UN ACTO DE FUERZA? ¿Si hubiera habido dos mil colonos argentinos los británicos no hubieran invadido? Claro que lo hubieran hecho. Esos detalles para niños a ellos jamás le importan. La preocupación por los okupas es sólo para la gilada.

 

Pero es sumamente dificil que los kelpers quieran ser argentinos a la fuerza, eso es del siglo pasado, la verdad eso es super fascista.

Dejar solas las islas me resulta como dejar solo a un niño de 5 años con un pedofilo en una habitación, terrible.

 

Pero, ¿a quíén le interesa la opinión de los okupas? Ellos pueden ser britáicos, argentinos, chilenos, rusos, etc, no es un problema que los argentinos deban resolver. Mirá, existe una cosa que la vida me enseñó: Los problemas de otros NO SON MI PROBLEMA.

Que busquen ellos solucionar sus asuntos el día que recuperemos las islas.

 

si las malvinas fueran argentinas serian madagascar o cuba.

 

Rodfer, respeto tu opinión pero creo que tus argumentos (que son los del Estado argentino) son muy endebles.

De todos modos, dejando aparte razonamientos jurídicos a favor o en contra, la situación de facto es la que es. Y seguirá así durante décadas como mínimo.

Y puede ser que las Malvinas sean argentinas dentro de 50 años, como también puede ser que Chile ocupe Argentina, o viceversa. Predecir el futuro es complicado

 

Serían una isla próspera como la parte argentina de Tierra del Fuego, meca de migrantes nativos.

Obvio, los hechos son hechos. Los británicos ocupan las islas. Eso es incontrovertible. Lo que yo discuto es que esos hechos creen derecho, o implique ceder algún derecho.

Nada de eso. Si los británicos quieren hechos, pues bien, eso implica que carecen de derecho, y no podrán estar jamás tranquilos en las islas. Con eso basta por ahora.

 

Pesimista. La última vez estuvimos a horas de derrotarlos en su primer intento (eso chequealo en el libro del Almirante Woodward)

 

ese Macri , ya le dio el sindrome de Evo , a llorar al rio nomas

 

La nación que le hundió más buques al Reino Unido que Francia y España en Trafalgar no llora. Reclama sus justos derechos.

 

Eso es muy fascista.

 

Nunca me la di de progresista en el foro. Si algunos me mal interpretan es porque no leen lo que escribo.

 

Si vez la historia si tuvieron mucha actividad durante el siglo XIX e inicios del XX, es mas hubieron bastantes expediciones de descubrimiento y cartografia de la Antártida por parte de los británicos lo que ellos llamaron la conquista del continente blanco.

 

No se cual es la gracia de esas islas inhospitas sin mucho por ver o hacer, ni en verano se puede ir a la playa.

 

ahora los y 4 eurofighters de la isla podrian facilmente derribar toda la fuerza aera de sudamerica combinadas

 

Viejo.. de derrotar a una acotada fuerza de tareas enviada a expulsar a un ejército tercermundista al que obviamente subestimaron como bien dicen ellos... tu crees que combatieron a toda la fuerza militar de inglaterra como la que lucho contra los nazis??.. pues no... o acaso crees que si hubieran derrotado a esa task force.. los ingleses hubieran dicho "huuuy que mal.. mejor dejemosles las islas..".. o hubieran enviado otro contingente mas grande y mejor armado?.. yo creo que lo segundo

Simple.. la proyección para un reclamo territorial antartico.. ese es su valor para UK

 

El Reino Unido envió lo mejor que tenía. Obviamente, con tiempo podía aplastar a la Argentina. Pero no iban a necesitar sus tropas, el Secretario de Defensa de los EE.UU. ya les había dicho que en caso de necesidad le arrendaba portaaviones. Así que ya te imaginarás el resultado final.

Yo sólo marco un hecho histórico y real, confesado por el Almirante Woodward.