como si los mañosos no violaran niñas... ya no maquillen ni barajen la tremenda ley del embudo que tienen eso indica que los promotores lejos de pacatas santurronas son tremendos amatappers como se sospecharia
Aquí un presente para los defensores de la ideología degenerada. Cómo su ministra deja el debate por la pregunta ... Es que ya no pueden seguir mintiendo ante lo evidente de la impregnacion teórico conceptual en aquella guía dizque 'de educación sexual integral'. La postura defensiva a esa guía es de vergüenza ajena.
"....independientemente de su identidad de género....".... debería decir INDEPENDIENTEMENTE DE SU GÉNERO (PUNTO). xk repite tanto de "identidad de género" ?????????????
Porque en el caso de la homosexualidad la aberración se da entre dos trastornados que consienten. En el caso de la zoofilia, no hay penas salvo que se mate al animal. En el caso de los niños, pues hay que protegerlos. Por eso muchos homosexuales se meten de sacerdotes, pastores, profesores, o líderes de boy scouts o similares para estar cerca de menores y pervertirlos.
como pense, los glbt solo son chivos expiatorios de que estas sectas quieran seguir troleando a las mujeres, su verdadera agenda
obviamente por eso estas momias decimononicas esperaban que gane la naranja, claro, el indultar las ratitas son aspectos eticos que les interesan bien poco
Seguro lo hará para hablar en sus jergas pero resulta que la ministra no está debidamente informada al respecto como para tomar posición. Ella solo hace lo que le dice la PCM: Defender la ideología degenerada en esas guías con todo el sesgo posible. La responsabilidad recae en zavalita.
Porque quieren dejar claro que el género es un determinante de tu identidad. Si sólo dijeran "género" sería una categoría más como lo es la raza o la religión (por eso no hay "identidad de raza" o "identidad de religión"). Han pensado en todo esos pro perversión.
Es una corcha incapaz de responder preguntas agudas, la orden k recibió debió ser negarse a contestar para no meter las 4 Justamente le género como la raza son irrevocables e irrefutables más allá de toda duda. O acaso decirle negro a un negro o mestizo a un mestizo es incorrecto?
Si pues no debió meterse. El video lo dice todo y hasta hubieron foreros boyos y manginas sacando la banderita de su gremio!
la raza desde el aspecto genetico es algo tan poco diferencial... que defender eso a estas alturas ya emparenta con los kukluxklaneros y esos fosiles vivientes de la epoca del viejo de la avena cuaker no son quienes deciden si se vaca o no a nadie, no se ilusionen, que la derecha ni siquiera pudo vacar a la alcaldesa esa Si creen que ordenando numeros estadisticos van a hacer creer que hasta en pakistan las mujeres dominan, sigan nomas, pero pedir vacancias es otra cosa
Parece que todo queda en entusiasmo, más miedo deberían temer los ppkabros de ese congreso de fujinarcos. Como el ejecutivo siga en sus trece hasta marzo se van a caldear más los ánimo y se hablará de este tema más que nunca. Te informo de que ya existe denuncia contra el minedu y están pensando en demandar al gobierno peruano ante la CIDH por el atropellos que esto significaría en perjuicio ante los padres de familia por este tipo de educación al que consideran nociva contra sus hijos. Esto va en serio, no lo duden.
? Estás mal hay una ley contra el maltrato animal... Tu idea no tiene lógica... Si lo que hacen no tiene una causa punible... Y entra en un ámbito íntimo... Ya lo resto sobra
Debe ser por eso que la ministra de Educación salió corriendo,verdad? Y si la ministra no sabe responder entonces quiere decir que eso de la igualdad de género debe ser rechazada tajantemente.Aquí el video para que veas lo que pasó: Acéptalo.Todos los que defienden la ideología de género o igualdad de género o como quieras llamarlo no saben fundamentar su posición y dicen cualquier cosa y cuando los dejan en evidencia salen corriendo.
En el caso de los animales sólo hay esto: “ARTÍCULO 206-A. ABANDONO Y ACTOS DE CRUELDAD CONTRA ANIMALES DOMÉSTICOS Y SILVESTRES EL QUE COMETE ACTOS DE CRUELDAD CONTRA UN ANIMAL DOMÉSTICO O UN ANIMAL SILVESTRE, O LOS ABANDONA, ES REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MAYOR DE TRES AÑOS, CON CIEN A CIENTO OCHENTA DÍAS-MULTA Y CON INHABILITACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL 13 DEL ARTÍCULO 36. SI COMO CONSECUENCIA DE ESTOS ACTOS DE CRUELDAD O DEL ABANDONO EL ANIMAL DOMÉSTICO O SILVESTRE MUERE, LA PENA ES PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE TRES NI MAYOR DE CINCO AÑOS, CON CIENTO CINCUENTA A TRESCIENTOS SESENTA DÍAS-MULTA Y CON INHABILITACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL 13 DEL ARTÍCULO 36”. No dice nada de zoofilia, pero se podría incluir (supongo) en crueldad animal. Y como no figura, no hay pena específica, salvo que se le considere maltrato animal, en cuyo caso las penas son muy benignas, en el remoto caso que se pueda probar. Se podría decir entonces que la zoofilia tampoco está penada.
