Congreso eligió a Chlimper, Cuba y Rey para el BCR

Se respeta su opinión. Igual el directorio ya fue elegido. Será para la próxima vez.

Next...

 

INCONSTITUCIONAL
El jurista Julio Arbizu dijo que la elección de los tres personajes vinculados por diversos motivos y acciones al fujimorismo y aprismo no solo es ilegal sino inconstitucional.

Precisó que la Constitución surgida en el fujimorismo, en su artículo 86, señala claramente: “Todos los directores del Banco son nombrados por el período constitucional que corresponde al Presidente de la República. No representan a entidad ni interés particular alguno. El Congreso puede removerlos por falta grave. En caso de remoción, los nuevos directores completan el correspondiente período constitucional”.

Refirió que la Constitución dice que no deben representar a entidad ni interés particular algunos y es claro que los tres elegidos defienden y representan los intereses de un partido político.

“La elección de los tres no solo viola el artículo 86 de la Constitución también viola estándares míninos de transparencia en la administración pública”

 

Hermano, está claro: de que el congreso ha elegido gente muy inadecuada en puestos importantes, lo que puede perjudicar el futuro de mi país y de mi familia.

Estaba bien claro en mis mensajes.

 

Julio Arbizu? A ese cochinola no tiene autoridad moral y se le conoce por otras cosas....

Entonces emigrar tu debes....

Chlimper ya fue miembro del directorio del BCR y no fue el fin del mundo, el es un empresario muy exitoso y es la garantía de que siga el exitoso modelo económico que rige hace más de 25 años hermanito....

 

jaja sr. creyente de la delincuencia política, ahora creyente de imágenes,supongo que esa sra. eres tu.

 

Oh dios mio una persona haciendo uso de su tiempo libre disfrutando la vida sin tener que mandar audios falsos a una televisión.... Que horrible... Castinguelo!!! Así de ridículos se ven los ataques de los Fujilovers.

 

Otro día si quieres tomar la opinion de alguien asegúrate que no seas impresentables

 

sr. creyente, el día que ud. este seguro,se dará cuenta que fue un error creer en el fujimorismo.
Sin embargo el fijimorismo es tan torpe que esta "preparando el camino para que la izquierda gane el 2021"

 

Yeah, but except Cuba, the other two blind mice they should not be there (in the BCR).

Je, je, je.....amigo Ratel, Arbizú solo está dando su opinión que por cierto es atinada.

Por eso en mi post pregunté si Chlimper -a pesar de estar calificado- DEBERÍA ESTAR EN EL BCR pues el keikismo cláramente ha incumplido la Constitución ya que al momento de ser postulado y velozmente nombrado por el congrezoo EN MENOS DE 36 HORAS, CHLIMPER ERA (Y ES AÚN) SECRETARIO GENERAL DEL KEIKISMO REEMPLAZANDO AL IMPUTADO POR NARCOTRÁFICO Y BENEFACTOR DE LA SRA. KEIKO JOAQUÍN RAMÍREZ A QUIÉN APOYÓ DIFUNDIENDO UN AUDIO MANIPULADO PARA FAVORECERLO Y QUE A LA POSTRE LE COSTÓ LA PRESIDENCIA A LA SRA. FUJIMORI........

Descalificas la opinión de Arbizú poniendo unas fotos suyas en estado de embriaguez (que por cierto, ¿quién no se ha pegado alguna vez una soberana borrachera?). Si descalificas a alguien por una "tranca", ¿cómo calificas a quién siendo candidato a la vicepresidencia del Perú cometió delito de adulteración de material relevante (audios) para favorecer a un investigado por narcotráfico que era secretario general de su partido y de paso favorecer una candidatura a la presidencia de la República?

Y ese peón del keikismo ha sido elegido usando el viejo truco de la elección a la velocidad del rayo y el fin de semana para que la opinión pública quede adormecida con la táctica de "los hechos consumados"........

PODRÁN ENGAÑAR A LOS NOVATOS EN POLÍTICA, PERO NO TODOS LO SOMOS. Saludos.

 

Fujimorismo no gobierna, recuerda que perdió las elecciones

Chlimper tiene condena, podría colocar la sentencia del juez, lo estaremos esperando

 

Y el señor es FUJIMORISTA. Nótese la ironía.

Lo que diga su Keikito, su Kenyi, su Chacón, su Becerril, su Joaquín y su Chlimper... gente PROBA Y HONESTA sin ningún viso de corrupción... ESO VA A MISA.

Ahhhh pero que Arbizú haya sido captado tomando unas copas lo descalifica moralmente de opinar y lo convierte en un impresentable.

Un Ad Hominem inmenso cuando no hay como seguir defendiendo lo indefendible.

 

Perdone pero no trate de sorprender al publico

Usted con suma ligeresa menciona, chlimper quien adulteró los audios.
Osea para usted no rige el principio de inocencia, ni siquiera espera sentencia y se salta todo el proceso de investigación. Es decir no le importa el derecho.

Asi que no me venga con que prodran engañar a los novatos...

 

Así, es por eso a ese señorito lo estoy esperando que suba la condena del juez, ya que ese sujeto ya lo sentenció a Chlimper veamos si vuelve a aparecer.

Capaz Arbizu dió su opinión en estado de copas, a un borrachín no hay que tomarlo muy enserio

 

Je, je, je.....es gracioso que un keikista diga que el keikismo (las cosas por su nombre) no gobierna, cuando fue su propia jefa de dio a entender que "gobernarían" "haciendo realidad su plan de gobierno" vía los 72 siervos que tiene en el congrezoo.

En lo segundo -muy a su pesar- tiene razón, el keikismo perdió las elecciones.

Je, je, je, otro buen chiste del amigo Ratel.

Amigo Ratel, no se vaya por las ramas. Si Ud. es buen lector y sabe leer -de ambas cosas estoy seguro que si- se habrá dado cuenta que en ningún momento cuestiono a Chlimper por cuestiones judiciales.....El cuestionamiento es por infracción a la constitución, no por parte de él sino de la masa amorfa e ignorantona -en temas legales- que lo designó como miembro del BCR. Tome su constitución y lea el artículo 86 cuyo segundo párrafo establece que los directores del BCR "....NO REPRESENTAN A ENTIDAD NI INTERÉS PARTICULAR ALGUNOS.....". ¿CÓMO ENTONCES PUEDE NOMBRAR A CHLIMPER QUE ES PRESIDENTE Y POR TANTO REPRESENTA LOS INTERESES DE LA ENTIDAD LLAMADA FP?

Ese es el cuestionamiento amigo. O como tal vez no quieras creerme, a ver si le crees a la "nueva Martha Chávez" (je, je, je, ¿estará feliz la doña con esa chapa?) Letona que en declaraciones a Latina.pe dijo que "los cuestionamientos sobre su designación (de Chlimper) no son técnicos, sino de idoneidad moral". ¿Quieres más explicaciones?

Porque si pretendes salvarte y salvar a tu engreido "Pepito" Chlimper con otra falacia (desviación del tema y tal parece que los keikistas son bastante duchos en esas maniobras), con tu propio argumento desbarato tu descalificación a las observaciones de Julio Arbizú. Pues ya que para ti las opiniones de Arbizú no valen, a ver pues, si Arbizú tiene condena, coloca la sentencia del juez, que te estaremos esperando je, je, je,...... Servido. Provecho. De nada.

 

Keiskismo? Al igual que a Chlimper ya me sentenciaste como a Chlimper.

Otro, Chlimper es la 2da vez que es elegido director del BCRP, según tu testimonio también aquella vez estaba impedido para serlo? intedezante

Sobre Arbizu yo le decía al otro forista que es impresentable, sabe la diferencia de eso?

Y sigo esperando la sentencia del señor Chlimper que usted si se refirió a el

 

Sr. Ud. y el Sr. Ratel que se hacen los puros y castos y que emplean el nombre de Dios para hacer apología de la mentira y del mal uso de la política debería darles vergüenza hablar de "derecho" y de sentencias judiciales.

En primer lugar, este no es un tribunal. Este es un foro de opiniones. Y lo que dice sobre Chlimper y la investigación preliminar que hay en su contra por ese caso lo inhabilita moralmente -no legalmente como su cofrade quiere desviar el tema- para un cargo tan importante como ser un director del BCR, ¿está de acuerdo con eso o no?

Y sobre lo segundo, el Sr. Chlimper dijo que el "entregó los USB tal como los había recibido", que no los revisó, que no los escuchó etc. etc. ¿Puede Ud. creer que el pleno fragor de la segunda vuelta, habiendo algo tan importante en juego como la presidencia de la República, el Sr. Chlimper no tuvo ni por asomo la curiosidad de escuchar lo que había en los audios? ¿puede creer que no los escuchó? ¿puede creer que tratándose de algo tan importante no los escuchó para comprobar que lo que estaba ahí sería algo favorable para su causa?

Si es cierto que no los escuchó ¿cómo entregar un material tan importante sin comprobar que le sería favorable?
Y si los escuchó, ¿cree que no se dió cuenta que estaban adulterados? ¿Con que moral entregar a un medio audios manipulados?
Y si escuchó los originales ¿porqué habría de entregarlos si el contenido no le favorecía?
Y en ese caso ¿qué tuvo que hacer para entregar los audios al canal de TV?

Por donde vaya Sr. su engreido no tiene defensa. El podrá argumentar lo que quiera pero sus razones son tan inconsistentes al punto que a Ud. que lo defiende NO LE QUEDA OTRA QUE APELAR AL IN DUBIO PRO REO.......¿QUÉ TRISTE NO?

Para Ud. que tanto le importa el derecho le recomiendo que lea al maestro uruguayo Eduardo Juan Couture y aprenda a distinguir entre lo legal y lo justo. Por eso su amigo Ratel intenta desviar con una falacia pidiendo sentencia olvidando que desde el derecho romano se dice que "la mujer de César no debe ser honesta sino también parecerlo".

Y en este caso vaya Ud. a intentar engañar con sus leguleyadas a los legos en derecho, que para hablar de justicia hay que tener muy claro que es lo legal y que es lo justo, además que ni Ud. ni yo somos jueces y este no es un tribunal que dicta sentencias. Y si no le quedó claro, lea a su lideresa Letona y después hablamos.

Ja, ja, ja,....Sr. Ratel, a Ud. lo he venido tratando con respeto e incluso llamándolo "amigo", como los antiguos cristianos se llamaban entre si.

Lamentablemente veo que Ud. que usa el símbolo máximo de la cristiandad lo mismo que el Sr. que se hace llamar como el Dios de los cristianos, se han hipotecado a la defensa de la mentira y de la corrupción. Vergüenza le debería dar mezclar la política con la religión cuando el Maestro ya marcó de dar a César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios.

Para su conocimiento yo no soy ningún "señorito" y solo le diré que estuve en lugares que Ud. ni se imagina defendiendo los intereses de nuestra Patria. Así que sus calificativos de "señorito" y "sujeto" hacia mi persona puede guardarlos en lo más profundo de su ser. A ver si sabe debatir con altura y respeto y no se escuda en otros usuarios para llamar así a sus interlocutores cuando no tiene argumentos suficientes para rebatirlos.

Ud, que se cree experto en falacias cree que es muy fácil desviar los temas así sin llegar a los asuntos de fondo. Je, je, je,...Sr. Ratel, lo primero que se aprende es el razonamiento lógico en cuestiones de sofismas, retórica y argumentos falaces, así que conmigo pierde. Demuestre Ud. que mi cuestionamiento a Chlimper es de tipo judicial y pida que le muestre pruebas. No puede ¿verdad?

Yo no lo voy a tratar de "sujeto" por elemental respeto, Y tampoco espero rectificación o disculpa de su parte, pues me queda claro que su Dios no es ese del cual Ud. hace alarde.

Su deleznable falacia no surtió efecto y que quede claro que desde el principio mi cuestionamiento a Chlimper tiene que ver con el aspecto moral y que el custionamiento al congrezoo que lo nombró ese si que tiene que ver con una irregularidad que va en contra de lo que estipula la constitución.

Y por cierto que sus bravatas ("veamos si vuelve aparecer") me resultan risibles pues "quien dice la verdad, no miente". Saludos Sr.

 

Sobretodo si no se le puede refutar una línea y solamente se puede recurrir continuadamente a argumentos (ridículos) Ad Hominem para descalificar sus opiniones.

Que nivel bajo de debate eh... no contestas nunca nada. Desvarías. Sales por las ramas. En fin, no esperaba que lo hcieras tu u otro fujimorista tampoco.

Sí me pareció gracioso que te creas parte del grupo de poder fujimorista. Ellos levantándose el país en pala y tú feliz porque "juegas para su equipo"

Que rica defensa legal le hacen a Chlimper aquí ah, y eso que los cuestionamientos a su cargo son morales, los cuales torpemente no mencionan porque no tienen como.

Su defensa legal me recuerda a Anel Townsend defendiendo a su Acuña de la acusaciones de plagio ante las pruebas irrefutables del mismo.

Anel a Leiva: "¿Acaso ya lo dictaminó la Complutense? Hay que esperar a ver que dicen ah... no adelante juicio señora". Media hora así.

Y estoy más que seguro que si buscamos los mensajes de los naranjitas de ese momento la mayoría le estaba dando con palo a Townsend. Como es la vida.

 

Jo, jo, jo....que ridículo hace tratando de victimizarse Sr.....aunque si me resulta novedoso que para Ud. el ser keikista sea un delito por el cual pueda ser encausado y sentenciado.....si Ud. lo dice....

Je, je, je,....disculpe Sr. Ratel (¡que bien escogido el nick!), ¿dónde estudió Ud.?

Porque solo una persona...... como Ud. puede sacar semejante "deducción". El Sr. Chlimper fue nombrado en el gobierno del "corrupto", "vendepatria" y "narcoindultador" (ASÍ LO LLAMABAN ¿NO?) Alan II (2006 - 2011) Y LOS HECHOS QUE LO DESACREDITAN MORALMENTE PARA EL PUESTO SON DEL AÑO 2016. ¿CUÁL ES LA RELACIÓN? Cómo Ud. dice, Ud. mismo es un "intedesante casho de eshtudio".

Y entiéndalo de una vez. su "defensa" en base a desviar el tema no da resultado conmigo. Argumente con seriedad. Pero esho esh imposhible para Ud. ¿shierto?

¿Sigue con sus falacias de desviación? ¿A quién le interesa la presencia de Arbizú? Y si Ud. dice de Arbizú que es un "impresentable" y "sabe la diferencia" ¿para que postea fotos que nada tienen que ver con lo que dice Arbizú sobre la elección de Chlimper?

Realmente Sr. Ratel, sus "argumentos" dan vergüenza ajena.

Jo, jo, jo, .....siga esperando.

Sabe qué Sr., hasta para usar falacias hay que tener algo de clase y cierta sagacidad, cosas de las cuales Ud. carece. Como que también carece de buena memoria.

El debate lo inicié porque Ud. estaba empleando argumentos falaces al sacar conclusiones falsas de las declaraciones del Presidente de la República que reconocían las calificaciones de Chlimper para el cargo y de eso Ud. sacó una novela que incluían "saludo", "felicitación" y "respaldo" del Presidente hacia Chlimper. Y MI PREGUNTA FUE:
"¿Puede aclarar lo del "saludo", "felicitación" y "respaldo"? O solo es una interesada opinión suya a partir de un reconocimiento de CALIFICACIONES -indudable por cierto, Chlimper es economista y tiene experiencia en el BCR- que no significa necesariamente que el tipo deba ocupar nuevamente un puesto en dicho ente autónomo."

Ud. Sr. que usa al símbolo máximo de la cristiandad como divisa y que miente descaradamente y que como defensa pretende hacer caer en el error a sus interlocutores olvidando que esa es una de las artes del enemigo (satanás) para inducir al hombre al pecado, hasta ahora no es capaz de rectificarse sencillamente porque ha vendido su alma al enemigo. Como dije antes, sus "argumentos" causan vergüenza ajena y su falsa religiosidad le da municiones a quienes llaman fariseos a quienes se jactan vanamente de ser cristianos. Saludos.

 

Y argumentos.....CERO.....

 

Poco mas ponen a Boloña y al tio Vladi.