"De esta manera podríamos entrar a analizar si realmente la violencia tiene alguna clase de relación con el ateísmo. Hasta ahora nadie la ha encontrado. Por el contrario, dice Hitchens, la religión sí mata, como lo han hecho cristianos, judíos y musulmanes a lo largo de la historia, y como lo han seguido haciendo en nombre de Dios."

El libro “dios no es bueno”, así, con minúscula, está causando una enorme polémica en el mundo, ha sido un auténtico best-seller traducido a diez idiomas, y es uno de lo más vendidos en la Feria del Libro de Bogotá. Su autor, Christopher Hitchens, es un periodista británico que se ha erigido como el abanderado o máximo responsable de los “enojados” que pululan en el planeta, y que protestan contra los males que nos aquejan.


Pues bien, en su obra Hitchens señala al sentimiento religioso como una manifestación inferior que sienten aquellos que no han evolucionado todavía hacia una etapa superior. “La fe religiosa es imposible de erradicar precisamente porque somos criaturas que todavía estamos evolucionando. Jamás sucumbirá; o, al menos, no sucumbirá hasta que superemos el miedo a la muerte, a las tinieblas, a los desconocido y a los demás”.


Hitchens estuvo hace un año en el Hay Festival de Cartagena de Indias y levantó roncha con sus comentarios alrededor de la religión, del presidente Bush y de la madre Teresa de Calcuta, a quien hizo graves acusaciones.


Ahora Hitchens dice que tiene cuatro objeciones a la fe religiosa: una, que representa de forma absolutamente incorrecta los orígenes del ser humano y del cosmos. Dos, que debido a este error inicial consigue aunar el máximo de servilismo con el máximo de solipsismo. Tres, que es causa y consecuencia al mismo tiempo de una peligrosa represión sexual y, cuatro, que, en última instancia se basa en ilusiones.


Hitchens no deja de tocar a nadie, a ninguna religión. Se va lanza en ristre contra las mentiras de la Biblia, califica al Corán como una copia mal hecha de la Biblia y señala como un loquito a quien inspiró a los Testigos de Jehová, entre otros. Además asegura que las aseveraciones metafísicas de la religión son falsas, que el Nuevo Testamento supera en maldad al Antiguo, que el Corán se nutre de los mitos judíos y cristianos, que la religión tuvo orígenes corruptos, que la religión puede ser una modalidad de abuso de menores.


A lo largo de las 350 páginas de este libro, el periodista y escritor británico trata de demostrar una tesis a todas luces interesante, que me parece el eje central de la discusión que le ha planteado al mundo: “Nosotros los ateos estamos seguros de que se puede vivir una vida ética sin religión”.


Allí me parece que se debe centrar la discusión. El autor puede ser un ateo irredimible pero es muy llamativa su afirmación, que lo ha llevado a diversos escenarios del mundo, y que es como una proclama del ateismo: “No creemos en el cielo ni en el infierno, y ninguna estadística demostrará jamás que sin este tipo de lisonjas y amenazas cometemos más delitos de codicia o violencia que los creyentes”.


De esta manera podríamos entrar a analizar si realmente la violencia tiene alguna clase de relación con el ateismo. Hasta ahora nadie la ha encontrado. Por el contrario, dice Hitchens, la religión sí mata, como lo han hecho cristianos, judíos y musulmanes a lo largo de la historia, y como lo han seguido haciendo en nombre de Dios. En cambio, señala el autor, nadie puede decir que en nombre del ateísmo se haya cometido algún crimen, aunque no descarta que haya ateos que cometan crímenes singulares.


¿Son malos los ateos? ¿Son repudiables por el simple hecho de no creer en Dios? ¿Cometen más crímenes que los que son creyentes? Lindas preguntas, ¿verdad? Las respuestas puden ser múltiples, pero nadie puede llamar asesino a Hitchens y ni siquiera se le puede tildar como una encarnación del mal como muchos han querido..

Tener un punto de vista... no lo considero "malo".

Creo que no tiene nada de malo ser ateo, lo importante son las obras como dice la biblia por el fruto se conoce el árbol. Hay muchos ateos que hicieron o dejaron buenos aportes para la humanidad. De qué sirve un creyente como Bush q se autoproclama un elejido de Dios? si es un criminal? de que sirve un religioso q se autoproclama, si es un lobo disfrazado?? en conclusión LO QUE PARECE MALO es RELATIVO.

Mas que cien porciento de acuerdo con esa frase.

Las estadísticas policiales en los E.U revelan que existe una mayor proporción de cristianos en las cárceles que de Ateos. Esto dice mucho de la moralidad del Cristiano y del ateo, ¿quien es aquí el "malo" entonces?.

"No creemos en el cielo ni en el infierno, y ninguna estadística demostrará jamás que sin este tipo de lisonjas y amenazas cometemos más delitos de codicia o violencia que los creyentes."


Indiscutiblemente cierto, es mas, esa tambien es mi forma de pensar................los creyentes son "fanaticos", si estas en contra de su forma de pensar, te sensuran o excluyen, y carecen de argumentos para sustentar sus palabras (solo dicen esta en la biblia)...........

Ser ateo no determina necesariamente ser malo.
Ser religioso no determina necesariamente ser bueno.
El ateísmo se fundamenta en no creer en ningún dios (no necesariamente el cristiano) y muchos creen que ser ateo es no tener valores y principios morales. Sin embargo, muchas sociedades han forjado su moral bajo fundamentos religiosos y de allí concluyen que no ser religioso es ser inmoral y, por tanto, malo.

La moral no es monopolio de la religión.
La moral puede surgir de principios y valores personales que a la vez son principios y valores sociales que permiten a la persona una adecuada y armoniosa relación con los amigos, vecinos, familiares, y demás.

Si robo, ese acto no es moral porque me lo diga un evangélico, un católico, un musulman, o un budista. El robo es inmoral porque quebranta valores y principios humanos y sociales.

Si un musulman revienta con 20 kilos de explosivos y mata 50 personas, es para muchos musulmanes un acto moral y heroico surgido de la yihad adoptada de El Corán. Pero ese mismo acto para un cristiano es la peor transgresión a sus principios religiosos.

El ateísmo suele terminar muchas veces en una moda, una pose social. Es bacán, porque es rochoso andar rezando por ahí. Pero cuando viene una desgracia, un terremoto, tengan por seguros que se acuerdan de la Melchorita, de San Crispín, y les faltara espacio en la vereda para suplicar por su vida.

Si no existiera tantas religiones estoy seguro que en el mundo habria mas justicia.

No es así, amigo sato, ninguna religión te lleva a incurrir en maldades. Al final, todas las religiones promueven la existencia de un dios único, buenos valores, existencia armoniosa.

Muchos han tratado de simplificar la causa de las injusticias e iniquidades en un sólo origen, que el capitalismo, que el comunismo, que dios, que el pecado, que la pobreza... pero creo yo -según he leído en alguna parte-, que se debe, sin excluir cualquiera de los mencionados, a un conjunto de factores que sería extenso explicar.

Te comento que tengo amigos budistas y son muy buenas personas. En un viaje con amigos universitarios terminé alojado en una Iglesia del 7mo. Día y tuve un trato muy afectuoso y amable, tanto que ahora son amigos míos a la distancia. Igual con los Mormones (estuve alguna vez en una celebración de quince años).

Pienso que si una persona católica cometió una injusticia no es porque sea católico, sino porque trasgredió los valores que dice conformar. Igual con cualquier religión. Si como Policía robé a quienes debería cuidar, no tiene la culpa la Institución Policial, sino mi falta de moral y respeto a los valores con los cuales me formaron.

Las religiones promueven valores??????????..............las religiones oprimieron a la gente en el pasado y siguen haciendolo ahora................promueven existencia armoniosa, cierto, pero solo para quienes creen, y el resto???, las religiones discriminan................esa es la verdad...............aparte de ser falsas.........

Jajaja... si a como se ven las cosas parecen que los ateos son mas "pegados a su religion" que los cristianos a la suya.

Con verlos querer convencer a los demas que tienen la razon y que por añadidura "son mejores", no les veo ninguna diferencia.

Talvez... el post debio o pudo llamarse "¿Son buenos los cristianos?" - explicado por ateos desde luego.

Solo que por ser muchos es un fanatismo aceptado.

___________________________________

Mata, roba que dios esta por encima de todo y perdona todo.

Sera por eso que:
me pregunto yo...


PD: cuidado que ya se empezaron a ofender algunos

El verdadero ateo no es ni malo ni bueno....

desde mi punto de vista el ateo pues es una persona a la que no le afecta en lo mas minimo la religion ni sus creyentes

los malos en esta historia ! pues serian los herejes ! que ellos si hablan mal de la iglesia y pues hablan hasta por demas !

Pd: que viva el alpinchismo ! xD !

Si la ética nace de la moral....y la moral de la religión hasta que punto un ateo "ético" estaría aplicando inconcientemente una moral religiosa....
El verdadero ateo tendría que negar mismo la ética....

Es que el cristiano es un ateo inconciente....aqui el malo (yo prefiero decir maligno) sería aquel que hizo de él un inconciente....

La moral que practicamos es 90% inculcada por los padres y ellos la recibieron en su momento de nuestros abuelos y nuestros abuelos de nuestros bisabuelos y así sucesivamente...Ahora, si vemos las cosas así veremos que nosotros somos la continuación de esa moral y si es así entonces es muy problable que nuestra moral se encuentre influenciada por la moral religiosa ya que nuestros ancestros eran mucho más creyentes de lo que somo nosotros actualmente....Entonces nuestra moral no sería más que una moral corregida y aumentada y que la llamamos "ética"
Concerniente al robo, sabia que Hermes es el dios de los ladrones.....lo señale con azul por eso........

Las religiones promueven valores, pero los valores no son -como dije- monopolio de las religiones. Los conceptos básicos de no matar, no robar, no mentir, etc., son preceptos de conducta moral. Y esos mismos preceptos lo tiene cualquier religión, atéismo o agnósticos.

Lo que quiero sugerir es que los valores morales se encuentran en cualquier persona al margen de sus ideas religiosas o conceptos de ateísmo. Por lo que hacen mal en encasillar ateos como malos, o cristianos como malos.

La maldad es universal, al margen de territorios, razas, religiones, culturas. La generalización indiscriminada nos obnubila, nos hace perder perspectiva, hace que nos equivoquemos.

No creo que sea necesariamente así. Todos podemos tener conciencia personal de nuestros actos, sin que sea condicionada por la de nuestros padres. Antes podría hacer sido así. Es probable que quienes escribimos en este thread tengamos padres o abuelos de alguna religión, pero nuestra educación o ideas propias nos lleva a debatir esto.

Permítanme insistir que la ética o la moral no es atributo exclusivo de las religiones.
No robo porque mi padre me los enseñó o porque el sacerdote, pastor, imán, bráhmana, etc, me lo haya dicho en mi infancia. No robo porque mis principios me indican no hacerlo, porque me denigro como persona y porque es socialmente reprochable, entre otros muchos valores.

Ateo es simplemente el que no cree en la existencia de Dioses, bajo esta premisa, ¿como es que afirma que los cristianos son ateos inconcientes?, haber si nos lo explica.

¿Toda moral nace de la religión?, que falacia mas recurrida. Lo que ocurre es que la religión es la que se apropia de la moralidad de las sociedades, ya que son las personas las que determinan la moralidad de su sociedad mediante una serie de tradiciones que transmiten de generación en generación, la moral cristiana o de cualquier religión no es más que un cúmulo de tradiciones de origen Judaico-occidental que se ha transmitido y modificado a lo largo del tiempo, basta revisar un poco la historia para darse cuenta como la moral religiosa cristiana se ha sabido acomodar a la moralidad de la época, el caso más evidente fue el de la revolución francesa, en donde la Iglesia apoyaba plenamente al Rey, sin embargo una vez consolidada la revolución, y el establecimiento de la Democracia pasó luego a fomentar la Democracia en todas partes, como lo sigue haciendo ahora.

Por otro lado el que un ateo practique una moralidad o ética de alguna religión, no lo vuelve menos ateo, creyente o algo por el estilo, como dije, el ateismo es el escepticismo respecto a Dios, nada más, el ateismo no tiene porque ser un sistema con una "moral atea" que se tenga a imponer en reemplazo de la religión.

Si...pero el matar o robar en otras culturas o religiones no es amoral,por eso le cite a Hermes, el dios de los ladrones....Como le dije antes, los valores son inculcados ...Si hacemos un poco la genealogía de la moral veremos que las sociedades arcaicas se formaron y gobernaron no entorno a la política sino a la religión..Entonces la moral religiosa precedio a la ética....es más, personalmente pienso que actualmente nuestra moral es la evolución o el resultado de la moral religiosa....En este caso sería la moral judeo-cristiana....El ser humano no nace con una moral pre-establecida....se puede decir que nacemos neutros.....con los años ella es aprendida e inculcada....y su práctica dependería para integrarnos a la sociedad....
Comensemos entonces por no generalisar hacia otras culturas la moral judeo-cristiana....pues en otras culturas lo que para usted esta mal....para otros esta bien....
La heredad moral, intelectual o cultural es un hecho....nosotros somos la prolongación de todo eso y nuestros hijos lo serán también en su momento....La particularidad de cada persona sobre todo en lo ético es dificil de discernir....sobre todo en una sociedad igualitarista. Salvo que sea un inmoral.
Bueno...como se lo dije antes...el robo en otras culturas no es pecado
Entonces hasta cuanto vuestro concepto sobre el robo estará "influenciado" por la moral cristiana?.....o usted no cree que: "Ladrón que roba a ladrón no tiene cien años de perdón"?....pues para mi si....
Decir; "Ateo es simplemente"....es un poco arbitrario...
Bueno si hay ateos creyentes inconcientes....
los hay también creyentes ateos inconcientes....
Ustede se empesina en reducir lo divino a Dios....preguntese honestamente o ponga en question su creación también....en este caso la dualidad....
Si usted piensa que vuestra moral individualmente es el resultado de lo que es excéntricamente usted...pues creame que se necesitaría mil años para que esa excéntridad vuelva a su centro....Mientras tanto me refiero a la moral que se hereda, en ese sentido análise como y el porque las sociedades arcaicas fueron primero estructuras religiosas y no organisaciones políticas y si es así, es más que probable que la moral practicada por la sociedad actual sea la evolucion de la moral religiosa...
Que facil es negar a Dios.....pero más facil es aún aceptar su creación.....
Mientras tanto la muerte siempre nos pisara los talones....pues acept